Lansing, MI. – La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, se sumó a una coalición de 22 estados y el Distrito de Columbia que presentó una demanda contra la administración Trump para intentar detener una nueva regla federal de “carga pública” que amplía el tipo de beneficios públicos que podrían ser considerados en determinados procesos migratorios.
La demanda fue presentada el 14 de septiembre ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. La nueva política del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) está programada para entrar en vigor el 18 de septiembre de 2026.
¿Qué cambiaría con la nueva regla?
Actualmente, bajo la regla de 2022, la determinación de “carga pública” se concentra en casos en los que una persona probablemente llegue a depender principalmente del gobierno para su subsistencia, tomando en cuenta asistencia pública en efectivo destinada al mantenimiento de ingresos o la institucionalización a largo plazo con fondos del gobierno.
La nueva regulación amplía considerablemente los beneficios que los funcionarios de inmigración pueden considerar. De acuerdo con el Departamento de Attorney General de Michigan, la regla permitiría tomar en cuenta prácticamente cualquier beneficio público sujeto a comprobación de recursos económicos, independientemente del tiempo durante el cual haya sido utilizado.
Además, algunos beneficios utilizados por familiares que el solicitante está legalmente obligado a mantener podrían ser considerados, incluso cuando ese familiar sea ciudadano estadounidense.
La nueva política se aplicaría a determinadas solicitudes de ajuste de estatus presentadas a partir del 18 de septiembre. USCIS señala que las solicitudes presentadas antes de esa fecha continuarán siendo evaluadas bajo las normas correspondientes al momento en que fueron presentadas.
Lo que argumentan los estados
La coalición de fiscales generales sostiene en la demanda que la nueva regulación excede la autoridad legal del DHS y viola la Ley de Procedimiento Administrativo, entre otros argumentos.
La oficina de Nessel también advierte que la incertidumbre sobre qué beneficios podrían ser considerados podría llevar a algunas familias inmigrantes a dejar de solicitar programas para los que son legalmente elegibles.
Según estimaciones citadas por el Departamento de Attorney General de Michigan, el DHS calcula que la reducción en la inscripción o la renuncia a determinados beneficios como consecuencia de la nueva regla podría disminuir los pagos federales de Medicaid y CHIP a los estados en aproximadamente $4.05 mil millones anuales, mientras que los pagos federales relacionados con SNAP podrían disminuir alrededor de $1.02 mil millones al año.
Los estados también argumentan que una menor participación en estos programas podría tener consecuencias para hospitales, centros comunitarios de salud, escuelas y negocios locales que reciben ingresos de consumidores que utilizan SNAP.
La postura de Nessel
Nessel afirmó que la mayoría de los inmigrantes de Michigan llegaron y permanecen en Estados Unidos legalmente y cuestionó la nueva política federal.
“Mi oficina continuará abogando por los michiganders independientemente de su lugar de nacimiento”, dijo la fiscal general en el comunicado oficial.
La coalición solicita al tribunal federal que declare ilegal la nueva regla y la deje sin efecto. Por ahora, la demanda representa un desafío legal a una regulación federal cuya entrada en vigor está prevista para el 18 de septiembre de 2026.